( La prison  américaine d'Abou Grahib en Irak:crimes,tortures humiliations) 

  Guerre américaine en Irak

Entre 104 080 et 113 728 Irakiens ont perdu la vie durant ce conflit, rapporte Iraq Body Count. Et il ne s'agit là que des morts de civils.

La majorité des Irakiens, ayant fui les combats, n'ont toujours pas pu rentrer. Plus d'un million d'entre eux sont toujours exilés. Sept millions d'Irakiens, plus de 20 % de la population, vivent sous le seuil de pauvreté, avec moins de 2,2 dollars quotidiens.

 ===========================

Guerre américaine au Vietnam

L’agent orange est un défoliant déversé par l’armée américaine de 1961 à 1971 pendant la guerre du Vietnam pour tuer la flore et mettre à nu les terres vietnamiennes qui abritent les indépendantistes. Cet agent orange contient de la dioxine qui va s’infiltrer et polluer durablement les sols et les eaux et impacter la santé des Hommes sur plusieurs générations. 83 millions de litres de défoliants ont été déversés durant la période d’épandage. 

La dioxine est un perturbateur endocrinien, elle s’attaque au système immunitaire, elle est cancérigène et tératogène.

==========================

Guerre américaine en Irak

Nous publions dans son intégralité la déclaration de Ramsey Clarke contre la guerre en Irak . Ramsey Clarke a été secrétaire d'Etat à la Justice (Attorney général) sous la présidence de Lyndon Johnson entre 1967 et 1969, en pleine guerre du Vietnam. Il sait donc de quoi il parle...Certes, nous ne partageons pas tout de cette prise de position, en particulier ses illusions dans le rôle de l'ONU. Il reste que c'est une déclaration courageuse aux USA et très ferme contre les préparatifs de guerre engagés par Bush. A ce titre, il vaut largement la peine qu'elle soit rendue publique . C'est chose faite pour notre part.

29 Juillet 2002,

Monsieur l'Ambassadeur,

l'espoir qui resterait aux peuples du monde de voir les générations futures préservées du fléau de la guerre grâce aux Nations Unies serait anéanti par une nouvelle attaque des Etats-Unis contre l'Irak.

Les menaces, brandies par le président Georges Bush (...) d'attaquer l'Irak, de l'envahir et de renverser son gouvernement constituent un leitmotiv depuis un an. La guerre psychologique elle-même est un crime contre la paix et viole la charte des Nations Unies. La une du New York Times d'aujourd'hui, " les USA considèrent une frappe sur Bagdad comme une des options de leur politique irakienne ", est caractéristique de l'intention terroriste de ces menaces. Le danger résultant d'une telle attaque pour la population civile serait énorme.

Les Nations Unies doivent agir pour empêcher une attaque de l'Irak par les Etats-Unis. Si les Nations Unies sont incapables d'empêcher les Etats-Unis, un membre permanent du Conseil de Sécurité, de commettre des crimes contre la paix et l'humanité ainsi que des crimes de guerre envers une nation qui a déjà souffert au-delà de toutes limites du fait des agressions américaines, alors à quoi servent encore les Nations Unies ?

l'opposition à toute attaque ou tentative de renverser le gouvernement irakien par la force doit, et c'est la moindre des choses, être exprimée publiquement par les Nations Unies.

Les Etats-Unis ont impitoyablement bombardé un Irak sans défense pendant 42 jours en 1991

Les Etats-Unis ont dirigé l'assaut massif sur l'Irak en janvier et février 1991. Le Pentagone a annoncé qu'il avait mené 110.000 sorties aériennes contre le " berceau de la civilisation ", larguant 88.500 tonnes de bombes. Ces bombardements à grande échelle ont détruit la viabilité économique de la société civile dans tout le pays. Ils ont tué des dizaines de milliers de citoyens irakiens. Une partie essentielle des bombardements était dirigée contre les civils et les installations civiles. Ils étaient moins précis que les récentes attaques indiscriminées contre l'Afghanistan. Les bombes américaines ont détruit des systèmes d'approvisionnement en eau, des réseaux de transmission d'électricité, des moyens de communications et de transport, des industries, (...).

Le Pentagone a affirmé que ses pertes s'élevaient à 156 personnes. Un tiers de ses pertes étaient le fait des propres tirs américains ; le reste était accidentel. Les Etats-Unis n'ont pas subi de pertes au combat.

Les Etats-Unis ont forcé l'imposition de sanctions génocidaires envers l'Irak en 1990

Les Etats-Unis ont élaboré des sanctions économiques contre l'Irak que le Conseil de Sécurité a approuvé le 6 août 1990, 45ème anniversaire de l'attaque nucléaire américaine sur Hiroshima. Ces sanctions sont la cause directe de la mort cruelle de plus d'un million de personnes.

C'est le plus grand crime contre l'humanité de cette dernière décennie du 20ème siècle, le plus violent de l'histoire. Chaque mort douloureuse d'une personne dépérissant de malnutrition, de " kwashiorkor ", une poussée de déshydratation causée par de l'eau contaminée, ou de maladie, aurait pu être empêchée. Les sanctions persistent jusqu'à aujourd'hui et causent des centaines de morts chaque jour. Chaque agence des Nations Unies traitant des problèmes d'alimentation, de santé et des enfants - comme la FAO, le Plan Alimentaire Mondial, l'OMS, l'Unicef - ont proclamé l'horreur et l'amplitude de cette catastrophe humaine et en ont indiqué la responsabilité. La grande majorité des victimes des sanctions sont des enfants, des personnes âgées, des malades chroniques et des cas médicaux urgents. Ce sont les personnes les plus vulnérables à l'eau polluée, à la malnutrition, et au manque de médicaments et d'équipements médicaux. Les affirmations américaines selon lesquelles ce serait le gouvernement irakien qui serait responsable des décès par manque de nourriture et de médicaments sont fausses. Les Etats-Unis ont bloqué les ventes de pétrole par l'Irak pendant six ans avant de faire semblant de se soumettre aux impératifs humanitaires en autorisant des ventes de pétrole pour acheter de la nourriture et des médicaments. Depuis 1997, lorsque les ventes ont commencé, ils ont dans les faits saboté et retardé le programme " pétrole contre nourriture ", qui ne fournit pas de revenus suffisants pour atteindre le niveau requis pour stopper la détérioration quotidienne de la santé et la croissance du taux de mortalité en Irak. Avant les sanctions, il n'y avait virtuellement pas de malnutrition en Irak et son système de santé, ses hôpitaux et médicaments gratuits étaient un modèle pour la région. Son système gouvernemental de distribution des denrées alimentaires est un modèle d'équité et d'efficacité, manquant seulement de quantité et de variété de nourriture. l'aviation militaire américaine a attaqué l'Irak à volonté pendant onze ans. Les Etats-Unis ont effectué des attaques aériennes contre l'Irak à volonté depuis mars 1991, lorsqu'ont pris fin les attaques massives qui se déroulaient à un rythme d'une sortie aérienne toutes les 30 secondes. Sans perdre un seul avion, les attaques américaines ont tué, entre autres : du personnel de nettoyage à l'hôtel Al Rashid de Bagdad lors d'une tentative manquée d'assassiner Saddam Hussein ; un grand nombre de personnes chaque année dans des attaques contre des stations radars dans les zones d'exclusion aérienne imposées par les USA ; toutes les personnes à bord d'un hélicoptère de l'ONU abattu par un avion américain ; et des civils de toutes catégories, y compris l'artiste réputée internationalement et directrice du centre national artistique irakien, Leila al Attar. l'Irak ne constitue pas une menace pour les USA, les pays de la région ou d'autres pays. Les USA ont faussement affirmé que l'Irak travaillait au développement d'armes de destruction massive pour attaquer les USA, Israël, ses voisins et d'autres pays. Les USA ont affirmé que ses attaques de 1991 ont détruit 80% de la capacité militaire irakienne. Les inspecteurs de l'ONU ont affirmé avoir découvert et démantelé 90% de la capacité irakienne (d'après 1991) de développement d'armes de destruction massive. l'Irak, son peuple et ses ressources sont épuisés. l'Irak possède une génération " rachitique " d'enfants en dessous de 10 ans et une population de tous âges qui est affaiblie. Elle est la victime du pire crime contre l'humanité des récentes décennies.

Les Etats-Unis sont le plus grand vecteur de violence sur la Terre

Deux des officiels les plus haut placés des Nations Unies responsables des inspections d'armement de l'ONU en Irak et un citoyen américain honnête participant aux inspections ont démissionné, dénoncé les sanctions et nié qu'il existe une menace que l'Irak développe des armes de destruction massive. Les USA possèdent plus d'armes nucléaires que toutes les autres nations réunies ainsi que les systèmes les plus sophistiqués et les plus nombreux pour le lancement d'armes nucléaires, y compris la flotte sous-marine des Trident II. Ils possèdent les plus grands stocks d'armes chimiques et biologiques et développent la recherche la plus avancée et la plus extensive sur les armes de destruction massive dans le monde. Les dépenses militaires des USA excèdent celle des neuf plus importants budgets militaires suivants réunis. Le président Bush a proclamé à plusieurs reprises son droit de frapper le premier. Les USA ont attaqué Hiroshima et Nagasaki avec des bombes atomiques et continuent à justifier de tels actes. Les USA ont dénoncé les traités contrôlant les armes nucléaires et leur prolifération ; ils ont voté contre le protocole permettant la mise en place des conventions réglementant les armes biologiques, rejeté le traité bannissant les mines antipersonnel, la Cour criminelle internationale et en fait tout effort international pour contrôler et limiter la guerre. La guerre américaine contre le terrorisme est une proclamation du droit des Etats-Unis d'attaquer le premier n'importe qui, n'importe où, sur simple soupçon, ou sans excuse, unilatéralement. Les USA souhaitent renverser le gouvernement irakien et beaucoup d'autres en violation de la loi. A moins de restreindre cette politique, les chances de développer la paix et l'égalité globale des possibilités économiques, sociales, culturelles et politiques entre les nations seront perdues. Quel gouvernement présente la plus grande menace pour la paix, globalement ou pour la Mésopotamie et ses voisins - les Etats-Unis ou l'Irak ?

Une attaque des Etats-Unis contre l'Irak pour renverser son gouvernement serait une violation flagrante de la Charte de l'ONU, de la Charte de Nuremberg et de la loi internationale. Si, comme promis si souvent, les USA attaquent bel et bien l'Irak pour renverser son gouvernement, il s'agira de la violation la plus évidente, la plus arrogante et méprisante, jamais connue, de la Charte des Nations Unies, de la charte de Nuremberg et de la loi internationale. Parce que les USA ont commis des injustices historiques envers l'Irak, la plupart durant la présidence de Georges Bush père, et cherchent encore la domination sur la région, le président Bush, son vice-président et les autres membres de son administration détestent l'Irak et veulent le détruire.

J'écris cette lettre à chaque représentant à l'ONU des membres du Conseil de sécurité, au président de l'Assemblée générale et au président Bush. C'est l'une d'une série de lettres décrivant les fautes des USA et de l'ONU envers l'Irak et protestant contre elles. La faute qui menace et dont il est question ici est la pire. Si, douze ans après ses assauts aériens dévastateurs et après douze ans de sanctions génocidaires, de risque omniprésent d'attaques aléatoires par l'aviation américaine et de menaces sans fins contre des victimes sans défense, les USA donnent le coup de grâce au peuple irakien dans le silence des Nations Unies et des pays riches, la honte et l'impuissance humaine nous destineront à une violence plus grande que jamais. Une attaque américaine sur l'Irak causera plus de violence ; l'action urgente des Nations Unies pour empêcher une attaque américaine sur l'Irak est requise.

Je vous implore d'alerter immédiatement les Nations Unies, l'Assemblée générale, le Conseil de sécurité et toutes ses agences pour dénoncer les menaces américaines persistantes contre l'Irak, pour exiger un arrêt immédiat des menaces et pour avertir les Etats-Unis qu'une attaque sur l'Irak violerait la Charte des Nations Unies, la loi internationale et l'amitié de tous ceux qui recherchent la paix et respectent la dignité de l'humanité.

Une attaque américaine sur l'Irak violerait la Constitution et les lois des Etats-Unis, nécessitant la mise en accusation du président Bush et de tous les officiels responsables, leur procès devant le Sénat américain et des Cours fédérales.

Une attaque sur l'Irak par les Etats-Unis violerait aussi la Constitution et les lois des Etats-Unis et exposerait, selon la Constitution des Etats-Unis, le président Bush à la mise en accusation par la Chambre des représentants pour les plus grands des crimes, ceux contre la paix et l'humanité, au jugement par le Sénat des Etats-Unis et à un procès devant une Cour fédérale. Malheureusement, ces dernières années, on a plus souvent assisté à des violations de notre Constitution qu'au respect fidèle des droits de tous les citoyens qu'elle est censée protéger. Mais ceux qui aiment leur pays et qui, pour cette raison, insistent pour que leur pays agissent avec justice, s'efforceront de faire rendre des comptes à toute autorité américaine qui participerait à une attaque contre l'Irak.

(Source :La commune Pour un parti des travailleurs)

==========================

Bombes atomiques américaines sur Hiroshima et Nagasaki au Japon

=====================

Par Marc Fromager - Publié le 14 février 2022

Et si le brouhaha médiatique autour de l’Ukraine servait à camoufler une nouvelle opération américaine sous fausse bannière ? C’est la question que pose Jean-Luc Baslé dans une tribune libre publiée sur le site du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R). Et de fait, la présentation univoque de la crise ukrainienne dans les médias occidentaux donne l’impression d’un parti pris évident, loin de prendre en compte les différentes perspectives. Les gouvernements russes et ukrainiens expriment des demandes légitimes de garanties mais elles semblent s’opposer. L’Europe a-t-elle encore quelque chose à dire ? Et quel jeu les États-Unis jouent-ils dans ce psychodrame ? Tour d’horizon un peu décalé.

L’Ukraine est ce qu’on appelle une marche d’empire. Ce n’est ni bien, ni mal, c’est juste comme ça. Mais cela expose à des relations de voisinage plus compliquées. Sans remonter au baptême de la Rus' en 988 où Kiev était la capitale de ces steppes septentrionales, les deux pays ont évidemment des destins liés. Les deux derniers siècles, les frontières de cette région ont fluctué et cela concerne aussi la Pologne et les États baltes. Tous ces pays ont un tropisme de méfiance compréhensible envers la Russie et leurs besoins de sécurité doivent être entendus. La question est bien sûr de savoir comment y répondre. Leur inclusion dans l’OTAN peut leur donner une apparente sécurité, mais comment ne pas voir que cela est une provocation inacceptable pour la Russie ?

Imaginons un instant que des armes, des instructeurs et des forces spéciales russes soient déployés au nord du Mexique, à la frontière texane. Tout le monde comprendrait assez aisément que Washington serait en droit d’exprimer un certain mécontentement. D’ailleurs, les Américains étaient prêts à déclencher la Troisième Guerre mondiale lors de la crise des fusées à Cuba. Pour les Russes, c’est pareil et il faut vraiment beaucoup de mauvaise foi pour ne pas le comprendre.

Cela fait trois décennies que les Américains, la main sur le cœur, jurent vouloir œuvrer pour la paix et accessoirement ne pas déployer l’OTAN plus à l’Est. La simple évocation du projet de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN n’est tout simplement pas possible pour Moscou et on voit bien ici que la source de la tension n’est pas russe !

Oui, mais alors quid de l’Ukraine ? Le malheur pour ce très beau pays qui a un énorme potentiel et qu’on rêverait de voir prospère et indépendant, c’est qu’il se retrouve otage d’un conflit qui le dépasse. Pour dire les choses autrement, tout le monde, à commencer par les USA, se contrefiche des Ukrainiens.

L’objectif des Américains est multiple : tenter de redorer l’image très dégradée de Biden sur la scène intérieure, isoler la Russie pour l’affaiblir, conserver le statut d’unique superpuissance et enfin maintenir l’Europe dépendante des USA, notamment en termes d’énergie. Lorsque l’Europe sera définitivement fâchée avec la Russie, elle achètera tout son gaz à « l’ami » américain. Pourquoi pas ? Mais a-t-on prévenu les Européens que ce gaz sera à la fois beaucoup plus cher et beaucoup moins écologique (extraction et acheminement transatlantique) ? Est-ce vraiment ce que nous voulons ? Avec les Ukrainiens, les Européens seront-ils vraiment les dindons de la farce de ce nouvel épisode de conquête économique sous prétexte – comme trop souvent – de défense de la démocratie ?

La Russie doit devenir un de nos partenaires principaux et mérite notre respect et les garanties qu’elle attend. Parallèlement, l’Ukraine doit être sanctuarisée en territoire neutre et retrouver sa place d’intermédiaire au cœur de l’Europe élargie. Sans les rapaces qui voudraient relancer la Guerre froide pour leurs propres intérêts, ce serait finalement assez simple. Malheureusement, les faucons qui ont déjà apporté tellement de bonheur aux peuples irakien, syrien, libyen et autres semblent aujourd’hui toujours aussi menaçants.

• E&R | 26 février |60

  HumourMédiasPeople

  Quand Zelensky jouait du piano avec son sexe

  

  Zelensky fait du piano avec sa bite Macron aime se frotter contre de jeunes noirs musclés Trudeau adore se déguiser à la moindre occasion Schwab se promène parfois habillé en porte-jarretelles Biden aime renifler la tête des petits enfants. Ces gens là représentent le monde libre — AuBonTouiteFrançais (@VictorSinclair3) February 26, 2022 La secte mondialiste installe des dingues aux plus (...)